قبل اندماجي في قصة مسلسل «الغميضة»، اندمجت مثل غالبية البشر مع قصة القرد «بَنْش» (Punch). في حال كنت منفصلًا عن تك توك وإنستقرام في رمضان، فملخص القصة أن قرْدة في حديقة الحيوانات في اليابان، بعدما خاضت ولادتها الأولى، رفضت رعاية رضيعها، فتولَّى العاملون في الحديقة الاعتناء به. ولأن صغار القردة يحتاجون إلى التعلق بفرو أمهاتهم، عوضوه بدمية قردة برتقالية بحجم كبير، وتعلَّق بها. 

اللقطة التي كسرت قلوب البشر هي هذه، ولن أصفها لك بالكلمات، عليك فعلًا أن تراها. بين ليلة وضحاها تحوَّل القرد إلى شخصية عالمية كلنا نود الاطمئنان عليها. وبالطبع نالت الأم نصيبها وزيادة من الشتائم على قسوة قلبها، وهو بالضبط ما سنفعله مع أي أمٍّ بشرية تفعل الفعلة الشنيعة ذاتها بطفلها.

لكن هنا السؤال: هل من الصواب إسقاط نظامنا الأخلاقي البشري على الحيوانات؟

هذا السؤال من أصعب الأسئلة الفلسفية في دراسات العقل الحيواني ونظامه الأخلاقي. وكما قرأت في كتاب «ادعاء الموت: كيف تفهم الحيوانات الموت؟» للفيلسوفة الإسبانية سوزانا مونسو، فإن أغلبية العلماء في هذا الحقل يحذِّرون من إسقاط عواطفنا ونظامنا الأخلاقي في تفسيرنا تصرفات الحيوانات. وأتصور أنَّ من الصعب علينا الاقتناع بهذا التحذير، ليس بعد أن تربَّينا جميعًا على قصص الأطفال ومسلسلات الكرتون حيث تتصرف الحيوانات وفق النظام الأخلاقي والعائلي للبشر.

وأنا ممن لم أقتنع بوجهة نظر العلماء المتحجرة القلب هذه تجاه الحيوانات، إلى أن عشت موقفًا جعلني أعيد التفكير.

منذ ثلاث سنوات ولدينا قطة شارع اسمها «نَمْ نَمْ» تعيش في فناء البيت ونتولى إطعامها وسقيها. وخلال تلك السنوات أنجبت نم نم عدة مرات. وفي ولادتها الأخيرة قبل نحو شهرين، التي حدثت في استوديو الكتابة حيث أعمل، أنجبت أربع هريرات. جلست أرقبها خلال هذه العملية المضنية، ورأيتها كيف تعاملت مع كل مولود بعناية. وحين جاء الرابع، وبدأت تلعق المخاط والأغشية عنه، فجأة نفرت منه. حملته ورمت به في الزاوية بعيدًا عن إخوته! حملت أطفالها الثلاثة إلى حقيبة لابتوب اختارتها مسكنًا لها ولأطفالها، وتركت الرابع يئنُّ دون انقطاع وحده.

طبعًا قلبي البشري لم يحتمل. حملته مع كيس مشيمته ووضعته على وسادة ودثرته بقفاز صوف. عدت الصباح التالي وتوقعت أن أجده ميتًا على الأغلب، لكن وجدته حيًّا يرزق، لكن لا يزال منبوذًا من أمه. قررت هنا أن عليَّ التصرف، وأجبرت نم نم على احتضانه، وذلك بوضعي إياه في حقيبة اللابتوب مع إخوته. وحين أخرجَته عدت أنا وأدخلته. تكرر الموقف إلى أن قبلت نم نم بالأمر الواقع، وعاد إليها رشدها. لأشعر أنا بالزهو الأخلاقي بعدما أنقذت حياة مخلوق.

قبل أيام، رأيت الهريرات الأربع مع أمهن بعد اكتمال فترة الاحتضان. رأيتهن يلعبن في الفناء عند عتبة الاستوديو. وإذ ألحظ أنَّ إحداها أصغر بكثير من البقية، وجريها في المكان أشبه بالوثب. حملتها وإذ أجد أن قائمتها الخلفية اليسرى غير مكتملة النمو. والسؤال الفلسفي الذي يطرح نفسه الآن: هل كان تصرفي أخلاقيًّا تجاه هذا المخلوق حين لم أتركه يموت؟ وتجاه نم نم؟

بالطبع ما كنت لأستسلم فورًا للاعتراف بالخطأ، إذ عدت وقلت في نفسي: ومن قال إن من الصواب التخلص من الرضيع المصاب بإعاقة منذ الولادة؟ لكن ها أنا هنا أرتكب الخطأ نفسه: إسقاط نظامنا الأخلاقي البشري على الحيوانات، متجاهلين تمامًا أن لها نظامًا أخلاقيًّا آخر في غريزتها وفطرتها، ووفق نواميس الحياة التي تعيشها هي، لا نواميس الحياة التي نعيشها نحن.

هل، كما قالت آني دِلارد، قراءتنا البشرية لحياة الحيوانات وإطلاق الأحكام عليها منطلَقهُ استعلاءٌ أخلاقي عليها؟ ادعاءٌ بأننا أرحم بها ممن خلقها على فطرتها؟

لأنك صائم، وأنا صائمة، فهذا قدرٌ كافٍ من الفلسفة الأخلاقية على لقطة ترند سننساها في غضون أيام. وفي كل الأحوال، القرد «بنش» بدأ يجذب إليه أصدقاء من القردة (ونتمنى ألا تكون هذه الصداقة صداقة مصلحة لأنه مشهور). و«حبُّوب» ابن «نم نم» أراه الآن من نافذة باب الاستديو يلهو مع إخوته بحماس، وينظر إليَّ بكل امتنان لإنقاذي حياته. (معلش هذه قراءة بشرية متأثرة شوي بدراما هبة حمادة👀!)

إيمان أسعد