هل يمكن لتوأمك الرقمي أن يتخذ قرارات مصيرية عنك؟ 👥

دوَّنت والدتي في وثيقة كل رغباتها وقراراتها الشخصية في حال أصابها لا سمح الله أي ضر يمنعها عن اتخاذ قرار، منها مثلًا رفضها القاطع قرار نقلها للعلاج في الخارج وإيثارها البقاء في وطنها الكويت. الهدف كان، كما قالت والدتي: «لا أريدكم أن تحتاروا فيما أريد، وتتنازعوا فيما بينكم على القرار الأفضل لي.»

من طبيعة كبار السن أن يعبّروا عن رغباتهم لأولادهم في حال المرض، لأنَّ الاحتمالات تغدو ماثلة أمامهم وقريبة منهم، لكن المرض المُعجِز عقليًّا لا يصيب كبار السن دونًا عن غيرهم، قد يصيب أيًّا منا. قبل فترة قريبة قرأت أنَّ الزهايمر بات يصيب الناس في أواخر الأربعين، وكذلك الجلطات والنزيف الدماغي، ولسببٍ ما فإنَّ جيلي (جيل الطيبين) بات لدينا نزوع نحو الإصابة به أكثر من الأجيال السابقة بكثير. (ربما لأنَّنا أكثر الأجيال توترًا. 🤷🏻‍♀️)

عبء التفكير نيابةً عن العاجز دماغيًّا حمل عاطفي ثقيل على عائلته، ومسؤولية شاقة على الرَّاعي الذي يخشى الندم، لا سيما إذا وصل مرحلة التنازع بين آراء مختلفة يظن صاحب كلٍّ منها أنَّه هو المحق لمعرفته بشخصية المريض أفضل من الآخر.

من منطلق هذه الإشكالية الأخلاقية، بدأ عالم الأخلاق الأحيائي ديفيد ويندلر وفريقه في «معهد الصحة الأمريكي الوطني» العمل على إيجاد حل لها من خلال أداة ذكاء اصطناعي. ويفترض بهذه الأداة أن تساعد المسؤول عن المريض العاجز وعائلته على التنبؤ بالقرار الذي كان سيتخذه المريض لو تسنَّت له فرصة الإفصاح عنه بوضوح، كما ذُكِر في مقال «قرار إنهاء حياة المريض صعب ومقلق: هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يساعد؟» (?End-of-life decisions are difficult and distressing. Could AI help) على «إم آي تي ريفيو».

الفكرة من الأداة أن تكون «التوأم الرقمي النفسي» للمريض، والطريقة تُنفَّذ على هذا النحو: تغذية الذكاء الاصطناعي ببيانات المريض الطبية، إيميلاته، رسائله النصية الشخصية، تاريخ البحث في قوقل والمتصفِّح، منشوراته على وسائل التواصل الاجتماعي، المنشورات التي ضغط فيها زر الإعجاب، تعليقاته على المنشورات. والفكرة من الأداة أن يستشيرها الأطباء وأفراد العائلة في معرفة قرار المريض في المواضيع المصيرية والقرارات العلاجية. 

ويزعم عالم الأخلاق الأحيائي في جامعة أكسفورد والباحث المشارك بريان إيرب، أنَّ الأداة ستتفوق على أقرب شخص للمريض في قدرتها على التنبوء بقراراته، بل قد تعطي توجهًا أدق من وصية كتبها المريض بنفسه قبل عشر سنوات، وذلك لأن الإنسان معرَّض لتبدل آرائه وتوجهه الفكري مع الوقت.  

لم يبدأ الفريق بعد في إنتاج الأداة، في انتظار الحصول على تمويل لذلك. لكن منذ نُشِر البحث الذي قام عليه الفريق في يناير هذا العام، واجهته بطبيعة الحال انتقادات أخلاقية يمكن تلخيصها في فكرتين: ما مدى أخلاقية تدريب الذكاء الاصطناعي على بيانات شخصية، وتجاوز حدود الخصوصية؟ وهل يمكن الوثوق في الذكاء الاصطناعي لاتخاذ قرارات مصيرية تخص حياة إنسان؟ 

لكن السؤال الأهم الذي يخطر على بالي الآن، وعلى الأغلب خطر على بالك: 

هل يمكن اختزال وعي الإنسان في رسائله النصية وإيميلاته ومنشوراته و«لايكاته»؟ فالجانب المرعب ليس في استشارة الأطباء والعائلة الذكاء الاصطناعي، بل في استشارتهم توأمنا الرقمي الذي شيدناه بأنفسنا في وسائل التواصل الاجتماعي ومراسلات بيئة العمل، وقد لا يعبّر حقيقةً عنّا. فهذا التوأم إما يعبّر عن أفضل ما فينا أو أسوأ ما فينا، وكلتا الحالتين المتطرفتين ليستا التعبير الأمثل عنّا. 

لذا ربما ما نحتاج إليه ليس الذكاء الاصطناعي بل الذكاء العاطفي، في أن نهيئ أنفسنا في حال وقوع حادث أو مرض لا سمح الله يؤدي إلى عجزنا العقلي. وندخل هذا النقاش مع عائلتنا ونعبِّر صراحةً عن رغباتنا في أي شأن من شؤون حياتنا وأسرتنا، لا القرارات الطبية فحسب. 

الإشكالية لا تكمن حقًّا في القرار وعواقبه، بل تكمن في إزالة عبء عن أحبائنا وتيسير المُصاب عليهم؛ فنحن على الأغلب لن نكون واعين أصلًا لما يجري حولنا، وإن كنا واعين فآخر ما نريد رؤيته الأسى على وجوه من حولنا. 

Pop Sugar

Octopus Eyebrows" Are The Wild Trend You Need to See to Believe

Psychology Today

The Best Creativity Advice From Steve Jobs