المغزى من كتابة المقال في عصر «جي بي تي»

أعمل هذه الفترة على إعداد ورشة مكثفة في فن كتابة المقال، ورشة مطوّلة تمتد أربع ساعات في اليوم، على مدار أربعة أيام، أي اثنتي عشرة ساعة بالمجمل. ويحلو للوسواس المحبط في عقلي أن يهمس وأنا منكبة على العمل: «بوجود "جي بي تي"، ما المغزى من تعلُّم كتابة المقال، ناهيك عن بذل الجهد في كتابته؟» (وسواسي متأثر بقراءة جبرا إبراهيم جبرا خلال الشهر الماضي قبل النوم، ولهذا يُؤْثر الدفع بي إلى حافة الهلع الوجودي بالعربية الفصحى العذبة لا المحكية الساخرة.🤨)

وردًّا على سؤاله، أطرح على نفسي السؤال:

هل بتعليم حرفة كتابة المقال، أكون كمن يعلِّم صناعة السدو؟

السؤال المطروح أعلاه مبنيٌّ على فرضية خاطئة: أنَّ المقال مُنتَج، فإذا ما توفرت طريقة أسرع إلى صناعته وبكمية أوفر من خلال الميكنة (والميكنة هنا هي الذكاء الاصطناعي)، ستنتفي الحاجة إلى تعلُّم صناعة هذا المنتج بالطريقة اليدوية (واليدوية هنا هي العقل البشري).

قد تخالفني الرأي هنا، وتقول إنَّ المقال (ومختلف أنواع الكتابة من رواية ومسرح وشعر وسيناريو أفلام وألعاب فيديو وغيرها) هي مُنتَجات، لأنها في نهاية المطاف تُباع وتُشترى وتُستَهلَك، وخاضعة إلى معايير سوق الصحافة والنشر والترفيه. ولن أخالفك الرأي، لكن سأشير إلى نقطة أخرى: المنتج يخدم غرضًا ماديًّا، يلبي احتياجًا معيشيًّا، ولا يؤثر بالضرورة في دواخلك، ولا يغيّر طبيعتك، ولا يوجّه تفكيرك، ولا يرفع أمامك مرآة تعكس صورة حياتك. وهذا يعني أنَّ الكتابة عمومًا، والمقال خصوصًا، أكثر من مجرد منتج، وأنَّ الكتابة أكثر من مجرد حرفة صناعية؛ هي مهارة فكرية أساسية تلبي احتياجًا بشريًّا على المستوى الغريزي للبقاء. 

في كتاب «الرسالة» (The Message)، يكتب تاناهاسي كوتس ثلاث مقالات طويلة أهداها إلى طلبة ورشة كتابة المقال التي قدَّمها في جامعة هوارد في صيف عام 2022، وجامعة هوارد إحدى أعرق جامعات السود الأمريكية التاريخية. وفي هذه المقالات جسَّد كوتس الدرس الأهم الذي استهلَّ به الكتاب: 

«لا يمكن لنا أبدًا أن نمارس كتابة المقال فقط لأجل الحرفة ذاتها، بل لا بد أن نؤمن في أننا نمارس الكتابة خدمةً لهدف التحرُّر الكامل من العبودية وعواقبها التي نعيشها إلى اليوم. وينبغي على مقالاتنا أن تتناول التفاصيل الصغيرة التي نعيشها في حياتنا البشرية، بين أناس كانوا يشكوّن في إنسانيتنا.»

ويواصل كوتس تذكير طلابه بخلاصة الورشة: 

«لطالما سمعتموني أقول لكم "قضُّوا مضجع القارئ"، إذ لا يكفي أبدًا أن يقتنع القارئ بمقالك. الغاية من المقال أن تقضَّ مضجعه، أن تجعله يتفكَّر بكلماتك قبل نومه، يراها في أحلامه، يخبر شريكه عنها صباح اليوم التالي، يقبض على غريبٍ في الطريق، فيهزُّ كتفيه ويسأله "هل قرأت ذاك المقال أم بعد؟".»

دعنا نتفكَّر هنا في دلالات حديث كوتس إلى طلابه، ونسأل: هل ثمة هدفٌ أسمى يسعى «جي بي تي» إليه لدى كتابة المقال؟ هل عاش «جي بي تي» تفاصيل بشرية صغيرة حفرت علاماتها فيه وشكَّلت فكره وهويته ونمط كتابته؟ هل يكترث «جي بي تي» -الميَّال إلى النفاق وإرضاء «الأنا» البشرية- إلى الانقضاض على القارئ وقضِّ مضجعه؟ 

فأيُّ مقالٍ إذن سيكتبه «جي بي تي»؟ 

سيكتب المقال الإنتاجيّ، الذي يلبي احتياجًا ماديًّا مؤقتًا، مثل الحصول على علامة ممتازة في مادة جامعية، أو النشر في الصحف والمنصات بهدف ملء الفراغ بالمحتوى. مقالات أشبه بما وصفه سليمان المعمري في منشور له على فيسبوك، وممكن الاستدلال عليها فورًا من أنماط استهلالها مثل: «في لحظة فارقة في تاريخ البشرية»، «في عالم يزداد تعقيدًا»، «في زمن تتسارع فيه وتيرة الحياة»، «في زمن يعلو فيه الضجيج»، وهكذا دواليك. 

وهنا أيضًا علينا الانتباه إلى الفرضية الشائعة والخاطئة التي تقول باختفاء الكتابة ما بعد زمن الذكاء الاصطناعي؛ لأنَّ هذه الفرضية تناقض واقع الكتابة ذاته. فالنصوص الضعيفة والكتّاب غير الأكفاء لطالما كانوا موجودين قبل عصر الذكاء الاصطناعي، وغالبًا هم الأكثرية. هنا ستقاطعني وتقول: لكن نصوص «جي بي تي» مكتوبة بكفاءة. وسأرد عليك: مكتوبة بكفاءة إنتاجية، لكن ضعيفة إنسانيًّا. ولنسأل أنفسنا: هل كل طالب نال علامة ممتازة في مواد الكتابة الجامعية كل تلك العقود، حول العالم، امتهن بالضرورة كتابة المقال؟ لا. فما الذي سيتغيَّر الآن؟ 

خلافًا لفرضيَّة الاختفاء، ما سيحدث في الواقع أنَّ الكتابة الإنسانية ستزدهر في عصر «جي بي تي» لأنَّ الكل سيغدو قادرًا على «إنتاج المقالات» من خلال الميكنة الصناعية، وسيبحث القارئ مليًّا عن الكتابة الأصيلة، عن المقال الذي سيقضُّ مضجعه.

وهذا هو المقال الذي ينبغي أن أعلم فنَّ كتابته في الورشة. 

أريج المصطفى