هل تفكّر ببيع ذائقتك الشخصية؟ 👍🏻

في حديثٍ مع أحدهم، سألني لماذا لا «أصير شاطرة» وأحوّل حسابي في إنستقرام إلى حساب توصيات للكتب؟ فأنا أقرأ كتبًا خارج نمط التوصيات السائد، وأشارك في الستوري لمحات من قراءتي إياها وانطباعي عن المكتوب فيها. وهذا من شأنه أن ينعكس إيجابًا على توسيع قاعدة المتابعين، وعلى بناء سمعتي الأدبية ومبيعات روايتي وترجماتي.

وعاتبني أني بتمسكي بنمطي الشخصي غير الممنتج في عرض قراءاتي على الحساب، وعدم مواظبتي عليه بشكل دوري، أضيّع فرصة تحويل ما أقول إلى منفعة حقيقية.

لكن مشكلتي أنَّ هذا الحساب، ولسنوات عديدة، كان ملاذًا شخصيًّا لي من كل الضغوط والتوقعات العالية والهوس بالنتائج المثالية وتعليقات الأغراب المستفزة، مع قاعدة من المتابعين الأصدقاء لم تتغير أو تتوسع إلى حد كبير منذ أعوام. أقرأ كتابًا، وأشارك ما فيه إما قراءةً للقصائد بعد ترجمتها، أو مشاركة أفكار واقتباسات منه بشكل عفوي. (أقرب ما يكون إلى العفوي لأني حتى إن كنت لا أحرص على المونتاج وضبط الزوايا، هذا لا يعني أني لا أمنتج من خلال إعادة تصوير المقطع ذاته كذا مرة، وأمثّل كأني أصوره للمرة الأولى.)

الناصح معه حق، فالآن ثمة صناعة مدرّة للأرباح ضمن مصنع المحتوى تحت مسمى «صناعة التوصيات» (recommendation industry). وهذه الصناعة مرَّت على مرحلتين: صناعة «التوصيات الخوارزمية»، بعدها، وموازٍ لها، «صناعة التوصيات البشرية». ويُفترَض بالمرحلة الثانية أن تأتي ردًّا على طغيان المرحلة الأولى، وإنقاذًا للذائقة الشخصية من التسطيح.

في كتاب «عالم الفلتر: كيف سطَّحت الخوارزميات ثقافتنا» (Filterworld: How Algorithms Flattened Culture)،  يعرِّف الكاتب كايل تشايكا «عالم الفلتر» بأنه العالم حيث تسيطر خوارزمية التوصيات على بوابة الثقافة: فلا يمر منها سوى المحتوى الجاذب لاهتمام العامة ونقرات الإعجاب، والذي غالبًا ما يكون محتوى بسيطًا وتافهًا والأقل إثارةً للتفكُّر والأقل إزعاجًا وتحديًّا. والنتيجة، تتسطَّح الذائقة الشخصية الفريدة، وتتحوَّل إلى ذائقة مكررة مملة متجانسة.

في هذا العالم الثقافي الممل، بدأت تفور الرغبة في معرفة توصيات بشرية تكسر هيمنة خوارزمية التوصيات والشركات والمشاهير. وهكذا بدأت مرحلة «التوصيات البشرية»، التي تعتمد كليًّا على مشاركة الفرد توصياته في حساباته اعتمادًا على الذائقة الشخصية غير الخاضعة لمفهوم التصنيع.

لربما بدت المرحلة الثانية الثورية في بدايتها ضربةَ قاصمة ضد شركات التقنية وخوارزمياتها، لكن الرأسمالية دومًا تجد طريقها في تحويل أي تعامل شخصي إلى مصدر دخل (monetization).

ويضرب كايل تشايكا في مقاله «الابتذال في ثقافة التوصيات على الإنترنت» (The Banality of Online Culture) مثالًا على ذلك بالتطبيق الشهير (Letterboxed)، الذي وعد بأن يكون منصة اجتماعية تعتمد على مراجعات الأفلام الشخصية. بحيث يعرف «أصحابك» ما الذي شاهدته وعجبك، وتكون مرجعًا لهم في خيارهم التالي للفلم بدل اعتمادهم على الخوارزميات، أو اعتمادهم على النسبة المئوية لإعجاب مليون شخص في موقع «روتن توماتوز»، مليون لا يتشاركون معهم ذائقتهم الشخصية كما يتشاركونها مع صاحبهم. 

ومع الوقت، تحوَّل التطبيق إلى ما يشبه «روتن توماتوز»، من حيث طغيان الذائقة السائدة وعناوين الأفلام المكررة على الذائقة والاختيارات الشخصية. 

التأثير الرأسمالي لا يقف هنا؛ فمع ندرة «الذائقة الشخصية»، تحوَّلت هذه الذائقة إلى بضاعة مرغوبة فيها. فإذا كانت ذائقتك مميزة (وتتمتع بشخصية مميزة وجذابة) فهي الآن رأس مال مشروعك: افتح حسابًا أو موقعًا أو نشرة بريدية، وحوِّل هذه الذائقة إلى منتج تبيعه على الآخرين، الذين يودون تقليد ذائقتك أنت خصيصًّا والسير عليها، لا مجرد استلهام خيارات منها، أو اختيار ما يتناسب منها مع ذائقتهم. 

لذا، أكرر، الناصح معه حق. ومشاركة التوصيات، حتى إن كانت تجلب المنفعة على صاحبها، فهي أيضًا تنفع الآخرين، وتمنحهم فرصة الاطلاع على تجربة ثقافية ما كانت ستخطر على بالهم، ولا كانت ستشاركها إياها الخوارزميات، لولا مشاركتك توصيتك بها. أنا نفسي استفدت للغاية من مشاركة الآخرين توصياتهم الشخصية في تطوير ذائقتي الشخصية. 

لكن في حسابي على الإنستقرام، للوقت الحالي، أود الاحتفاظ بمتعة مشاركة ما أقرأ دون ضغط تصنيع التوصيات والإنتاج والمنافع الأدبية والمالية. أريد أن أترجم القصيدة التي أحببت فور قراءتها، وأشاركها على قلة قليلة جدًّا من العالم الذين يستهويهم الشعر، وأعرف يقينًا أنهم لن يسارعوا إلى شراء الكتاب، لأنها لم تكن توصية، بل لحظة جميلة عابرة، ومرَّت.

شهد راشد