انتبه من خطأ الإيعاز قبل الحكم على الناس 👨🏻‍⚖️

نشرتْ إحدى المؤثرات في تطبيق سناب شات موقفًا تعرَّضت له أثناء مشوار لها مع طفلها في ألعاب الأطفال، إذ وجدت طفلًا وحده مع «الناني». وفي حديثها مع «الناني» عرفت أنَّ والديْ هذا الطفل مسافران إلى دبي بسبب عملهما، وهي المسؤولة الوحيدة عنه.

لم يلفتني هذا الموقف -رغم غرابته- بقدر ما لفتتني طريقة حديث المؤثرة عنه، إذ سردت حديثها داعيةً ألا يُجبَر أيّ أهل على ترك أطفالهم بهذه الصورة لأي ظرف. وتمنَّت إذا أجبرها ظرفٌ ما على أن تكون في موقفهما، ألا يصدر الغرباء الأحكام عليها، ووصمها بالإهمال ولومها.

أحببت تلمُّسها الإيجابي لما وراء هذا الموقف الذي قد نحكم عليه ظاهريًّا بأنانية الأهل أو إهمالهم. ولم أكن الوحيدة التي تنبَّهت إلى أسلوبها في تناول الفكرة، بل وجدت الملاحظة ذاتها في عدد من التعليقات على منشورها.

وفي مثال آخر، شاهدت قبل أيام حلقة «ثمانية أسئلة مع مصاب بجلد الفراشة»، إذ قال الضيف إن الشيء الوحيد الذي يتمنّاه هو أن يعرف الناس أن مرضه غير معدٍ. إذ رغم أن هذا المرض يحمل كثيرًا من الأوجاع الجسدية، ويتطلّب جهدًا وعناية قصوى وتقنينًا شديدًا في أبسط تفاصيل الحياة اليومية (مثل عدم أكل أنواع معيّنة من الأطعمة، أو عدم الجلوس لفترات طويلة، أو الامتناع عن هوايات مفضّلة مثل لعب كرة القدم)، فإنَّ وجع قسوة المجتمع وتعاملهم بناء على نظرتهم الظاهرية للأمور، وتفسيرها وفق افتراضاتهم دون رحمة، كان موازيًا لهذه الأوجاع إن لم يكن أشد إيلامًا.

وأظن أن الوالدَين في الموقف الأول، لو أُتيحَ لهما الحديث لعرفنا كم تجرحهما أحكام الناس ونظراتهم التي تفترض أقسى الاعتقادات نتيجة ما تراه، دون أي اعتبار لأسباب إنسانية أخرى. 

في أحسن الأحوال، سنفترض أنَّ هذه الآراء القاسية لا تصدر عن الناس بعمد أو بقصد الإيذاء، إنما تأتي على نحوٍ لا إراديّ. ما يستدعي منّا التوقُّف لنتأمل مصدر أحكامنا الغيبية القاسية على الآخرين وندرك سببه.

يعود ميلنا إلى إصدار الأحكام الظاهريَّة إلى ما يُسمَّى «خطأ الإيعاز»، إذ نميل إلى تفسير سلوكيات الآخرين على أنها نتيجة شخصياتهم لا ظروفهم.

فمثلًا، لو تناولتَ موقف الوالدَين من زاوية ظروفهما ووضعت نفسك محلهما، لربما اضطررت للسفر وترك طفلك وحيدًا مع «الناني» لأنك إن لم تفعل ذلك لن تكون قادرًا على إطعام هذا الطفل، أو دفع مستحقات علاجية لمرض ما -لا قدر الله. في تلك الحالة سترى هذا السلوك بنظرة بطولية تميل إلى التضحية، وهذا عكس الحُكم الاتهاميّ الأول الذي أطلقه عدد من متابعي المؤثرة على موقف الوالديْن.

على مستوى أبسط، يذكّرني ذلك بمواقف تعرّضتُ لها مع كثير من الأطفال قبل أن أصبح أمًّا. فقد كنت سريعة الحكم على أهالي الأطفال من خلال تصرفات أبنائهم الخاطئة اجتماعيًّا، كأن يرفض طفل مجاملة شخص كبير، أو يقول لشخص بدين أنه بدين! أو حتى يتلفّظ بكلمة نابية. لكنني حين أصبحت أمًّا صرت آمل أن يسامحني كل الآباء والأمهات الذين حكمتُ عليهم بسبب تصرفات أطفالهم التي تُعزَى ببساطة لظروف كثيرة، مثل النعاس أو تقليد أطفال آخرين في بيئات أخرى، أو ببساطة لأنه طفل! لا لأن والديه لم يربياه على الاحترام، ولا لأنهما يتلفّظان بتلك الألفاظ في منزلهما.

المشكلة في طريقة التفكير المتأثرة بـ«خطأ الإيعاز» أنها تمتدّ لإطلاق الأحكام على فئة أكبر، فلا تقتصر على أفراد هذه الحالات الخاصة. ففي هذه الحالة مثلًا، يصبح الحكم ممتدًّا على جميع الآباء والأمهات الموظّفين بأنهم مهملون وأنانيون، وقِس على ذلك.

كلنا معرّضون لأن نكون في يوم من الأيام في مواقف يصعب شرحها لكل الناس، ويصعب فهمها بنظرة سريعة. وسنتمنّى أن يفترض الناس من حولنا أعذارًا لنا قبل إصدار حكمهم القاسي، وهذه المسألة يختصره القول المأثور: «التمس لأخيك سبعين عذرًا.»

فلماذا يصعب علينا التماس ولو عذرٍ واحد؟

أريج المصطفى