كتب يستحيل على الذكاء الاصطناعي تأليفها 🤖

لا أعتقد أن الذكاء الاصطناعي سيكون منافسًا للروائيين العرب، لا في المستقبل القريب ولا البعيد. الذكاء الاصطناعي لن يكتب رواية عربية عظيمة، وزعمي مبني على حجتين.

الأولى: إذا بسّطنا الأمور فيسعنا القول إن تطبيقات الذكاء الاصطناعي التوليدية (وأشهرها تشات جي بي تي) تعتمد على مخزون بشري هائل من النصوص اسمه النموذج اللغوي (Language Model)، وهو الأساس الذي عليه تَبني مولدات الذكاء الاصطناعي النصية قدرتها على معالجة اللغة البشرية، ومن ثم التحاور معك أيها البشري العاقل ومجاراتك في الأخذ والرد.

قد تكون هذه الآلية فعّالة للدردشة أو كتابة ورقة بحثية أو مقالة؛ فالأمر هنا سيكون أشبه بالاقتباس ثم إعادة التحرير؛ لذا تبدو مقالات تشات جي بي تي ركيكة أحيانًا ويسهل كشفها.

لكن فيما يخص الكتابة التخيلية الإبداعية يختلف الأمر؛ فالنص الإبداعي، سواء أكان رواية أو قصة قصيرة أو قصيدة، هو إعادة إنتاج للكلام المحكي، لكن وفق أساليب فنية متفق عليها، بغرض شرح تصوّر إنساني ما، أو نقل تجربة ما بطريقة خلّاقة ومبتكرة، ويعتمد ذلك على الإرث اللغوي والثقافي للمؤلف الذي لا تمتلكه الآلة؛ لأنه إرث مبني على تفاعلك الآدمي مع معاني الأشياء؛ كالألم والشغف والفقد والانتماء.

كمثال بسيط، قد يفوقنا الذكاء الاصطناعي في القدرة على التفريق بين الكزبرة والبقدونس، لكن هل يسعه أن يكتب حبكة قصة بوليسية عن جريمة وقعت لأن الزوجة وضعت الكزبرة في السلَطة بدلًا من البقدونس؟ هل يمكن لخوارزم الذكاء الاصطناعي أن يستوعب الدلالات النفسية والأعراض الإنسانية التي قد يتمخض عنها موقف؟ هل يدرك الذكاء الاصطناعي مثلًا أن أبناء شمال الجزيرة لا يطعّمون قهوتهم بمسامير القرنفل؟ وأن الحجازي يضيف الورد المجفف إلى شايه؟ وأن استبدال الملوخية بالكرّاث لا يصح في مشهد يصف اجتماع نساء من القصيم ذات ضحى؟

إنه السياق الثقافي الذي تكلم عنه دنزل واشنطن، ولا يمكن أن يحيط به النموذج اللغوي لبرنامج الذكاء الاصطناعي ولو قرأ كل الأعمال الأدبية بكل لغات الأرض.

الحجة الثانية: حتى لو أحاط الذكاء الاصطناعي بكامل المنظومة الثقافية في وجدان أحدنا، وتمكن من قاموس مفردات لغتنا فإنه لكي ينتج عملًا إبداعيًا عليه أن يجد مثالًا ليقلّده؛ لأن الذكاء الاصطناعي في النهاية مقلِّد وليس مبتكِرًا.

هكذا نجد أن الذكاء الاصطناعي قد يجيد كتابة بحث أكاديمي؛ لوجود مخزون وافر متاح على الإنترنت من أمثلته. وقد يكتب سيناريو حلقة مسلسل للتلفزيون الأمريكي؛ لأن هناك أرشيفًا هائلًا من السيناريوهات الجاهزة التي يسعه أن يقرأها كلها في يوم واحد ثم يتعلم كيف يقلدها. قد تكون الأحداث خالية من الأصالة وغير مبتكرة، لكنها سليمة فنيًا وتنفع.

والآن لنتجه للمحتوى العربي على الإنترنت -لا يتجاوز ما نسبته 3%-، ولنأخذ أرشيف الروايات العربية المتاحة رقميًا والمنشورة منذ ظهرت أول رواية عربية بحسب التعريف الحديث (رواية زينب – 1913): هناك مئات الروايات، وتظهر عناوين جديدة كل سنة. لكن ما مدى جودتها الأدبية وقيمتها الفنية وقدرتها على الإبهار والتأثير وتشكيل الوعي الجمعي؟ لنتذكر أننا بدأنا المقالة بالحديث عن الرواية العربية العظيمة، أما رصّ الكلام فيقدر عليه حتى الأطفال. هل رواياتنا بتأثير وبلاغة روايات أميركا اللاتينية أو الأدب الروسي أو الياباني؟ هل يكتب الروائيون العرب أعمالًا تشبه ماركيز وتشيخوف وميشيما؟ وباستثناء نجيب محفوظ وبضعة أسماء أخرى معروفة، ما الروايات العربية الخالدة في التراث الإنساني؟

السؤال هنا متعلق بالكم والكيف معًا؛ لأن تطبيق الذكاء الاصطناعي كي يُنتج رواية أصيلة ذات معالجة مبتكرة وحبكة متماسكة وأسلوب رفيع، وهي الشروط الأساسية لأي عمل إبداعي محترم، فإنه ينبغي أن يجد أمثلة كثيرة ليتعلم منها ويتدرب عليها ويحاكيها، وإلا فإنه سيعتمد على مجموعة محدودة من النماذج الأساسية، وسينتج في النهاية نصًا هو تقليد فجّ لمحفوظ أو حنّا مينه أو رجاء عالم، أو مسخًا شائهًا هو كوكتيل غير متجانس بين تلك الأساليب المحدودة في عددها. هذا وإلا فإن النص الاصطناعي سيكون سامجًا ضعيفًا يفتقر إلى المعايير الفنية والأدبية العالية، عاكسًا غثاء الإنتاج وفقر الجودة، وسيكون عمره القرائي قصيرًا وعمره في ذاكرة القراء أقصر، وسنكون هكذا كأبي زيد: «كأنك ما غزيت»! لا كتبنا شيئًا بتأثير وقيمة «الحارس في حقل الشوفان»، ولا خدمنا خصوصية وثراء مشهدنا الثقافي الذي خذله الإنسان قبل أن تتلقفه الآلة الذكية.