«PRIMETIME» ينتقد الاستغلال ويقع فيه 🤔

في تجربتي البسيطة في العمل في مجال إنتاج المحتوى الوثائقي والصحفي، دار نقاش بيني وبين شخص عن حدود ما يمكن أن نفعله بقصص الناس وتجاربهم من أجل صناعة «محتوى» يعجب الجمهور، وكان برنامج «To Catch a Predator»، من تقديم كريس هانسن، أحد الأمثلة التي توقفنا عندها؛ كونه برنامجًا يستدرج رجالًا يعتقدون أنهم يتواصلون مع أطفال قاصرين عبر الإنترنت، ثم يواجههم أمام الكاميرا ويسلِّمهم إلى الشرطة.

فتح البرنامج نقاشًا حول العلاقة بين القضية التي يدافع عنها الصحفي والطريقة التي يختار تقديمها بها. إذ لا يمكن إنكار الأثر الذي حققه البرنامج في نشر الوعي حول استغلال الأطفال، لكن طريقة تقديمه جعلت بعض المشاهدين يتساءلون إن كانت نبالة القضية تكفي لتبرير المواقف المهينة في البرنامج، وأين تنتهي مسؤولية الصحفي في كشف الحقيقة وتبدأ رغبته في صناعة مشهد مثير يجذب المشاهدين.

ما وراء كريس هانسن

ومن هذا المدخل يأتي فلم «برايم تايم»، إذ يحاول الاقتراب من كريس هانسن، والبحث عن الجانب المظلم لرجل كرَّس عمله لكشف المتحرشين والمجرمين. ويريد الفلم أن ينقلنا من الصورة التي نشاهدها على التلفزيون إلى ما يحدث خلفها، وإلى الرجل الذي يقف خلف الكاميرا ويصنع من حوادث بشعة مادة تلفزيونية.

يعتمد الفلم في رسم هذه الصورة على مجموعة من التفاصيل التي تشكك في دوافع هانسن وطريقته في العمل. فنرى علاقته المتوترة بزوجته وأطفاله، وكيف استغل شابًا يطمح إلى العمل في التمثيل، وأشركه في البرنامج دون أن يعرف الغرض الحقيقي من ظهوره. ونراه يسخر من المتحرشين، ويحاول انتزاع لحظات محرجة ومثيرة منهم، للحصول على لقطة ترفع نسب المشاهدة.

ويحاول الفلم البحث عن أصل هذا الهوس في تجربة سابقة عاشها هانسن في الهند، حين كان يعمل على تحقيق صحفي عن عمالة الأطفال، يروي حكاية أطفال اختفوا من قرى هندية، وفتاة صغيرة أخبرته عن شر غامض يقف خلف تلك الحوادث. وتكشف هذه الحكاية أن هانسن يعاني شيئًا أشبه بالعُقدة النفسية، إذ يرى نفسه أكبر من مجرد صحفي، ورجلًا يحمل مسؤولية مواجهة قوة شريرة.

ويستعير الفلم صورة «وحش» ليجسِّد هذه الفكرة، وكأن هانسن يحتاج إلى وجود عدو مطلق حتى يمنح مهمته معنى. ومع الوقت، يصبح هانسن مهووسًا بدوره في مواجهة الشر، إلى درجة أنه لا يرى أثر أفعاله في الآخرين.

اختزال الإنسان

هنا تبدأ مشكلتي مع الفلم. إذ يبدو أن صُنَّاعه دخلوا العمل وهم يعرفون الصورة التي يريدون الوصول إليها، ثم أخذوا يجمعون التفاصيل التي تساعدهم على بنائها، لاكتشاف «الجانب المظلم» من رجل اعتاد أن يكشف ظلام الآخرين. لكنهم في طريقهم وقعوا في الاختزال نفسه الذي ينتقدونه: اختزال الإنسان في مجموعة من اللحظات التي تخدم رواية محددة عنه.

فمهما اقتربت الكاميرا من وجه هانسن، ومهما أصبحت الإضاءة حادة والألوان غريبة، لا تكفي هذه الاختيارات لإثبات أن الرجل كان مدفوعًا بالشهرة، أو أن عمله لم يكن أكثر من استعراض تلفزيوني. يمكن أن يكون شخصًا يعاني مشكلات عائلية، وفعلًا يبحث عن المشاهدات، لكنه في الوقت نفسه يؤمن بالقضية التي يعمل من أجلها. هذه التناقضات لا يلغي بعضها بعضًا، واحتاج الفلم إلى مساحة أكبر لاستكشافها.

ومن الأحداث التي تستحق التوقف عندها قضية بيل كونرادت، مساعد المدعي العام في مقاطعة روكوال بولاية تكساس، الذي كان أحد المستهدفين في البرنامج الحقيقي. فبعد أن اكتشف فريق البرنامج هويته ومكان إقامته، وصلت الشرطة إلى منزله، وهناك انتحر، وأصبحت الحادثة نقطة تحول في الجدل حول أساليب البرنامج ومسؤوليته الأخلاقية. هذه الحادثة تضع قضية هانسن أمام سؤال أكثر تعقيدًا من مجرد البحث عن دوافعه الشخصية، فماذا يحدث عندما تتجاوز الرغبة في كشف الجريمة حدودها، وتصبح حياة إنسان آخر جزءًا من مشهد تلفزيوني؟

لكن الفلم لا يمنحني المساحة التي أحتاج إليها لفهم هذا التناقض. فهناك فرق بين تصوير ضغط التناقضات التي عاشها هانسن، واختزال مسيرته كلها في أسوأ ما يمكن العثور عليه في حياته. هذا الاختزال لا يمحو حقيقة أنه كرَّس جزءًا كبيرًا من عمله لملاحقة رجال يستهدفون الأطفال. لذا، تمنيت لو وضع الفلم الأمرين أمامك، وتركك تواجه صعوبة الحكم عليهما معًا.

مكاسب الفلم

ربما السبب الذي يجعلني أرغب في إعادة مشاهدة الفلم أكثر من مرة هي صورته، إذ صنع تعدد أنواع الكاميرات وتنوع الانتقالات البصرية، إلى جانب المعالجة اللونية والإضاءة الحادة، تجربة بصرية بديعة. وهناك حس تجريبي في طريقة التصوير، وجرأة في التعامل مع الصورة تجعل كل لقطة تحمل قرارًا فنيًّا مقصودًا. وأحببت الطريقة التي يستعير بها الفلم لغة التلفزيون والكاميرات الأمنية والبث المباشر، ثم يعيد تشكيلها داخل عالمه.

ويأتي أداء روبرت باتينسون في المقام الثاني ليكمل هذه التجربة، إذ أحببت اختياره المبالغة في حركاته ونبرته وتعابيره، وأنه لم يُقدِّم هانسن بصورة واقعية، بل منح الشخصية شيئًا من الغرابة والتصنُّع.

ختامًا

أفهم سبب الزخم الذي أحاط بـ«برايم تايم». فالفلم يدور حول برنامج أثار جدلًا واسعًا، ومُتوقع منه أن يعيد فتح أسئلة عن العلاقة بين الصحافة والترفيه، ويقدِّم فيه روبرت باتينسون أداءً رائعًا، ضمن معالجة بصرية جريئة. وهذه عناصر كافية لجعله محط اهتمام، خصوصًا مع انتقال لانس أوبنهايم من الأفلام الوثائقية إلى تجربته الروائية الطويلة الأولى.

لكن هل يستحق كل هذا الاهتمام؟ أعتقد أنه يستحق المشاهدة لمن يهتم بالصورة والأداء. لكن كوني مهتمًّا أكثر بالموضوع الذي يناقشه، لم أجد في معالجته للشخصية العمق الذي كنت أنتظره. فخرجت بإعجاب بما فعله بالصورة، وبتحفُّظ عالٍ على الطريقة التي اختار بها النظر إلى شخصيته الرئيسة، إذ كنت أتمنى أن يمنحها الفلم تعقيدًا إنسانيًّا أكبر، وأن يقترب من التناقض الذي أثار اهتمامي بالبرنامج منذ البداية.